Водители Госдумы против ГЛОНАСС: они правы или нет?
На днях в СМИ активно распространялась новость о жалобах водителей депутатских машин на системы спутникового контроля. Несмотря на противоречивость претензий, это хороший повод разобраться, имеют ли право работодатели следить за сотрудниками с помощью ГЛОНАСС/GPS.
Сначала вспомним, что произошло. Профсоюз «Правозащита», отстаивающий интересы водителей ФГБУ «Автобаза № 2», пожаловался в Управделами президента (УДП) на необоснованность спутникового контроля автомобилей, перевозящих депутатов Госдумы. Поводом стал выговор, который один из водителей BMW 530 D получил за нарушение должностной инструкции. В ней прямо сказано «не допускать случаев использования автомобиля в личных целях и не по назначению без разрешения руководства».
Однако, профсоюз «Правозащита» не согласен с тем, что контроль за соблюдением внутренних правил происходит с применением спутниковых систем.
Доводы такие: доступ к информации о перемещениях имеют слишком много сотрудников автобазы, а в контрактах нет упоминания об оснащении ТС устройствами ГЛОНАСС.
Сразу оговоримся, что в этой ситуации пока мало ясности — нам не известна вся предыстория. Возможно, на самом деле профсоюз возмущает не столько факт наличия бортовых контроллеров, сколько то, что на водителей списывают нарушения депутатов.
Так, в 2018 году водитель этой же «Автобазы № 2» был уволен за управление автомобилем якобы в личных целях. Он подал судебный иск, и в ходе разбирательства выяснилось, что машина – по данным ГЛОНАСС – использовалась не по назначению в интересах зампреда военно-промышленной комиссии при правительстве, который постоянно просил возить его по семейным делам.
Какой бы сейчас ни была реальная подоплека, реакция официальных лиц на заявление «Правозащиты» не заставила себя долго ждать. Пресс-секретарь УДП Елена Крылова сообщила, что установка ГЛОНАСС на подведомственный транспорт ««производится по праву работодателя и в строгом соответствии с постановлением правительства РФ 25 августа 2008 года» (имеется в виду постановление №641).
Зампред думского комитета по транспорту и строительству Михаил Авдеев напомнил, что приказ об установке спутниковых систем в автопарке парламента вышел еще 2012 году и ему нужно неукоснительно следовать, так как ГЛОНАСС необходим как для контроля водителей, так и для повышения безопасности на дорогах. Кстати, ещё тогда, в 2012 году, инициатива устанавливать ГЛОНАСС на транспорт депутатов Госдумы и членов Совета Федерации вызвала негативную реакцию со стороны некоторых представителей обеих палат парламента.
Светлана Горячева сетовала, что «это фактически слежка», нарушающая неприкосновенность слуг народа. В Совфеде говорили о попрании конституционных норм и о необходимости как минимум давать своё согласие на спутниковый контроль.В связи с последним случаем депутат Вячеслав Лысаков сообщил, что ГЛОНАСС действительно нужен в первую очередь для контроля водителей. Но «если кто-то из депутатов не хочет, чтобы государственная структура получала данные о его маршрутах, то пусть используют свою машину, такси или общественный транспорт».
А по поводу неприкосновенности ситуацию прояснил юрист Дмитрий Горбунов, который сказал следующее: «Депутатская неприкосновенность распространяется на средства транспорта, а не на водителей, которые могут быть привлечены в том числе и к дисциплинарной ответственности, что и произошло».
Итак, согласно доводам законодателей и юристов, претензии водителей государственной «Автобазы №2» и профсоюза не обоснованы. Однако подобные ситуации, когда сотрудники выступают против спутникового контроля (равно как против видеонаблюдения и т.п.), ссылаясь на ущемление личных прав, часто возникают и в коммерческих автопарках. Разберемся, как этот вопрос проясняет закон.
Однако, профсоюз «Правозащита» не согласен с тем, что контроль за соблюдением внутренних правил происходит с применением спутниковых систем.
Доводы такие: доступ к информации о перемещениях имеют слишком много сотрудников автобазы, а в контрактах нет упоминания об оснащении ТС устройствами ГЛОНАСС.
Сразу оговоримся, что в этой ситуации пока мало ясности — нам не известна вся предыстория. Возможно, на самом деле профсоюз возмущает не столько факт наличия бортовых контроллеров, сколько то, что на водителей списывают нарушения депутатов.
Так, в 2018 году водитель этой же «Автобазы № 2» был уволен за управление автомобилем якобы в личных целях. Он подал судебный иск, и в ходе разбирательства выяснилось, что машина – по данным ГЛОНАСС – использовалась не по назначению в интересах зампреда военно-промышленной комиссии при правительстве, который постоянно просил возить его по семейным делам.
Какой бы сейчас ни была реальная подоплека, реакция официальных лиц на заявление «Правозащиты» не заставила себя долго ждать. Пресс-секретарь УДП Елена Крылова сообщила, что установка ГЛОНАСС на подведомственный транспорт ««производится по праву работодателя и в строгом соответствии с постановлением правительства РФ 25 августа 2008 года» (имеется в виду постановление №641).
Зампред думского комитета по транспорту и строительству Михаил Авдеев напомнил, что приказ об установке спутниковых систем в автопарке парламента вышел еще 2012 году и ему нужно неукоснительно следовать, так как ГЛОНАСС необходим как для контроля водителей, так и для повышения безопасности на дорогах. Кстати, ещё тогда, в 2012 году, инициатива устанавливать ГЛОНАСС на транспорт депутатов Госдумы и членов Совета Федерации вызвала негативную реакцию со стороны некоторых представителей обеих палат парламента.
Светлана Горячева сетовала, что «это фактически слежка», нарушающая неприкосновенность слуг народа. В Совфеде говорили о попрании конституционных норм и о необходимости как минимум давать своё согласие на спутниковый контроль.В связи с последним случаем депутат Вячеслав Лысаков сообщил, что ГЛОНАСС действительно нужен в первую очередь для контроля водителей. Но «если кто-то из депутатов не хочет, чтобы государственная структура получала данные о его маршрутах, то пусть используют свою машину, такси или общественный транспорт».
А по поводу неприкосновенности ситуацию прояснил юрист Дмитрий Горбунов, который сказал следующее: «Депутатская неприкосновенность распространяется на средства транспорта, а не на водителей, которые могут быть привлечены в том числе и к дисциплинарной ответственности, что и произошло».
Итак, согласно доводам законодателей и юристов, претензии водителей государственной «Автобазы №2» и профсоюза не обоснованы. Однако подобные ситуации, когда сотрудники выступают против спутникового контроля (равно как против видеонаблюдения и т.п.), ссылаясь на ущемление личных прав, часто возникают и в коммерческих автопарках. Разберемся, как этот вопрос проясняет закон.
Во-первых, в соответствии со Статьей 22 Трудового кодекса РФ каждый работодатель вправе требовать от сотрудников исполнения ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу компании и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Также в этой статье говорится об обязанности работодателя обеспечивать безопасность и государственные требования по охране труда. В свою очередь работники – согласно Статье 21 ТК РФ – должны следовать всем принятым правилам трудового распорядка.
Наряду с этим, в Статье 56 ТК РФ («Понятие трудового договора») указано, что работник обязуется выполнять трудовые функции «в интересах, под управлением и контролем работодателя». В контексте нашего разговора нужно ещё упомянуть о Статье 91 ТК РФ («Понятие рабочего времени»), в которой говорится, что каждый работодатель обязан вести учет времени, которое фактически отработал сотрудник. Применительно к транспорту стоит знать о Статье 329 ТК РФ: «Работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств». Кстати, именно в соответствии с этой статьей разработан Приказ Минтранса от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».
В случае с контролем режимов труда и отдыха всё достаточно очевидно — закон требует устанавливать на транспорте тахографы. Правда, только на грузовиках и автобусах: легковые автомобили освобождены от этой обязанности. А вот насчёт использования систем ГЛОНАСС/GPS-контроля прямых указаний ни в трудовом кодексе, ни в других актах нет. Многие, правда, путают такие системы мониторинга с обязательной ЭРА-ГЛОНАСС («тревожная кнопка»), но это не одно и то же.
И здесь мы снова возвращаемся к тезисам ТК РФ, согласно которым работодатель вправе устанавливать свои правила контроля, а работник должен им следовать. Именно работодатель решает, как и с помощью каких средств осуществляется контроль.
Но при этом нужно опираться на следующие положения закона:
Работодатель — имеет право принимать локальные нормативные акты (Статья 22 ТК РФ) — обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу (Статья 68 ТК РФ).
Работник — имеет право получать полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (Статья 21 ТК РФ). Таким образом, при внедрении спутникового контроля в автопарке важно обязательно прописывать во внутренних документах его наличие и ставить об этом в известность сотрудников.
В российской судебной практике есть неоднократные примеры рассмотрения исков о незаконности контроля за работниками с помощью технических средств.
Например, в 2016 в Свердловском областном суде рассматривался иск к работодателю о неправомерности видеонаблюдения за сотрудниками.
Суд признал, что работодатель прав при соблюдении следующих условий:
- видеонаблюдение ведется с конкретными и заранее прописанными целями, которые имеют отношению к выполнению трудовых обязанностей;
- сотрудники извещены о видеонаблюдении; видеоконтроль ведется открыто, о чем информируют соответствующие таблички.
По сути, компаниям нужно руководствоваться схожими правилами и при установке на транспорт ГЛОНАСС/GPS-оборудования.
Источник:https://glonassgps.com/voditeli-gosdumy-protiv-glonass-oni-pravy-ili-net
